为什么清军用弓箭打不过洋人的火枪？

如果拿清朝入关时用的硬弓与早期燧发枪相比，在射速、有效射程上清弓确实有优势，此外，弓骑兵还能进行骑射，而由于滑膛枪精度较低，且马上装填困难，西方骑兵冲刺时是无法使用火枪射击的。

但第一次鸦片战争时期，清朝基本上是用老式的火绳枪和抬枪与英军对射，穿透力和射程较好的硬弓已经没多少士兵愿意使用了

弓手一般是选上肢力量较强的健卒，不断的加强上肢力量的培养，并且训练他们不断的开弓，这是一种技术兵种，培养需要耗费相当的时间和财力才能达到阵型稳定、行动依照指挥调度如一。

满族和蒙古牧民的骑射是没有成规则的训练方式的，是游牧生活中自然而然掌握的生存技能。

但自清朝中期开始，国内形势逐渐稳定，安逸的生活使得八旗士兵的骑射能力迅速衰退。皇太极时代，满蒙骑兵可以使用120斤强弓，就是到了康熙乾隆时代也可以使用90斤拉力硬弓；而到了第一次鸦片战争时期，旗人能够拉得了硬弓的将士寥寥无几，同时由于蒙古草原长期的和平以及喇嘛教的传播，普通蒙古人的骑射本领也已经下降到了惊人的程度，多数牧民只能使用拉力为20-30斤的弱弓， 弓箭的射程和穿透力均达不到作战的要求。

康熙二十二年（1683年），康熙皇帝首次率领王公大臣和八旗兵勇来到木兰围场行围。这也标志着清代木兰围猎的开始。嘉庆二十五年（1820年），嘉庆皇帝在最后一次履行完木兰秋狝的职责后，终因日程安排过满而突发疾病猝死于承德避暑山庄，他的去世也标志着清王朝的木兰秋狝活动的终结。道光四年（1824年），道光皇帝则谕令停止木兰秋狝。木兰秋狝不仅是一项重要的狩猎活动，更是清朝加强武备、安定边境的重要策略，以骑射发家的满清皇室都已渐渐对骑射失去兴趣，普通八旗及绿营将士就更可想而知了。

相比之下，火枪的优势就是上手容易，普通人稍加训练就能掌握射击的基本技巧，也不用像拉弓那样的辛苦。

【上图是第三次大沽口会战（1860）时的照片，红圈中的武器疑似火绳枪和一把弩；弩的使用同样很简单，但普通轻弩直射距离较短，重弩单纯依靠人力装填困难，单兵很难使用；此时的清军对于技巧性要求更高的硬弓已经很少使用】

从第二次鸦片战争开始，弓箭相比火枪毫无优势

第二次鸦片战争时期，英法两军的步兵已经装备了发射米涅弹的前装线膛步枪（英国恩菲尔德M1853式、法国米涅式步枪），威力、射程和可靠性均大幅提高，在550米内可以保证精确命中，即使再强的弓箭也无法比拟。

（英国恩菲尔德M1853式前装线膛步枪）

（米涅弹）

高手回答很多了，但因为太专业也可能有人看不懂，所以我简单说一下。

首先清军也有火器，并不是靠弓箭抵挡英国人，但军队素质和武器和对方远远不如（当时英国极盛，军队纪律和士气参照毛时代的解放军，武器对其他人的碾压参照现在的美国）。所以失败太正常了，无论对射还是白刃都打不过。

第二，弓箭本身就打不过枪，具体去射箭馆试试就知道，难瞄准，射程也比想象得近，一个弓箭手30米准确射中人要害需要训练好几年，而枪就不一样了，上手很容易，就算老式的燧发枪，射程也比弓远，火枪阵线几十米距离的齐射，威力很大，持盾穿盔甲都挡不住，没防护的弓箭手一轮就要被轰垮。现代人对弓箭的理解受到电影的误导，其实和燧发枪比被跨时代碾压。