视频快进是不是和延时摄影效果一样？

两者的效果其实是相似的。从视频剪辑软件里进行抽帧后是可以达到同样的效果的，延时摄影在很多时候确实可以被快进视频代替，效果完全一致。
但是不止于此，实际上两者区别从拍摄手法被发明的那一刻就存在了：
延时摄影这一手法的价值体现在移动摄影的时候。
当机位不固定的时候，同样是延时效果，老老实实拍逐帧比拍视频容易得多，成本也低。当机位需要移动、并且拍摄对象是具体的物件（比如天安门）的时候，每一个具体位置都需要一次角度矫正，使得构图恒定，这样才能够使画面有连续感。（由于手头资源不足，图片之后附上。）
比如说天安门的移动延时摄影，每块砖头要拍两张，每张的位置都有变化，需要摇动云台使毛爷爷画像处于最中央。大致构图就是如此。天安门前有大约800块砖头，我拍了1600多张照片，每一张都要重新构图；因为拍摄时间是夜晚，不会受时间的太大影响；因为操作简单，所以一个人就可以完成。听上去确实很麻烦。不过这就是屌丝的办法了。
那么如果采用视频方式拍摄，那只好组建轨道了，只有这样才能保证减少移动的抖动。轨道大概是100元一米，而且载具另外买。大概需要买个4米的样子再慢慢接好。拍摄人员至少3人，一人坐在载具上摇云台，一人拆组轨道，一人随时搭手……如果一个人完成，首先要考虑的就是时间问题，只能够在晚上拍摄才不会被天色变化影响。
如果拍摄日出日落，并且需要移动的话，比如说天安门的日落，始终将太阳作为构图一部分，那么轨道上人的移动速度就很难控制，摇动云台也很需要技巧……反正我想想那个场景就觉得不是人干的活。干嘛不老老实实一张张拍！
再举个例子，拍绕一个亭子一周的日出日落，又需要另外一种用于旋转的设备，保证亭子在中央，然后背景是日出日落。如果是延时摄影，只要一个人对着亭子一边转一边构图一边拍就好了。

效果类似，从视频剪辑软件里压缩下时间是一样的效果，延时摄影的好处，第一：对于因时间推进而变化较慢的景物，拍照片比拍视频能节省大量存储卡空间，对相机损耗也小；第二，照片可以拍的质量高，像素高，后期调整起来比视频容易；第三，处理花一个小时拍的延时照片，比处理一个小时的视频，对于电脑配置要求要低的多