如何看待腾讯质疑抖音涉嫌超范围使用用户QQ头像昵称等信息，并禁止其使用

在切入问题的要点之前，举个例子吧。

早些年，很多发达国家因其国情不同，在设计应用于 Shopping mall 内置停车场的时候，各个不同的国家自然会立足于截然不同的思维模式。

比如，美国借自身地大物博的自然条件和人口又不是密集的优越性，大部分建筑物就连商城的地下建筑，都不用于做停车区。所以，地上建筑最多只盖两、三层，地下二、三层也都用于开档铺面。仅在地面建筑物的周围形成环绕式停车场，就可以满足消费者的需求，而且客户就近选择入口，非常方便。

唯一不方便的就是，找出口的时候要花费很长的时间。

然而，日本却没有美国那么舒服。因为各大城市的建筑物之间拥挤不堪，人口密度大的出了名，所以，他们被逼无奈就设计了立体式全电脑控制的停车场。由于电脑控制，人的方便程度提高了不是一两度的问题，可以说非常的现代化。

这两款停车场的设计思路，虽然因为出发点不同，而得结果的不同，但对人类来说，解决的是同一类事情。当在人口拥堵出了名的纽约的建筑群当中，同样规格的 Shopping mall 的建筑物，有立体停车场的商城更加招揽客户的时候，前者商场便是无话可说，更没有理由质问：你为什么把你的停车场建造的跟我的不一样？你影响了我的收入！

结论就是简单，只要方便了客户，其它就都不重要的了。

对此，不必存有任何疑心了。

绕了这么一大圈子，回到本问题上来已经该说，正解应该已经有了。

其实，腾讯的「微信、QQ」，与头条的「抖音、多闪」，他们各自设计的出发点确实是井水不犯河水，却不约而同的为客户提供的都是属于社交类娱乐平台，对腾讯和头条来说，谁都有权利开发这个部分，没有所谓的上帝存在，并下令只准你腾讯来开发社交平台，不准你头条触碰这个行业。也就是说，这件事情只是腾讯和头条他们两家的自由选择题，而不是命题。

所以，双方都不应该相互质问，或者举止拆台。

不过，当不同的设计架构同时出现在所有消费者们的视野当中时，自然就会引起某些冲突。但在正常情况下「冲突」既不缘起腾讯问题存在，也不是因为头条发起的。本来就是市场属性的问题，硬要拽到自身上去的，才有了所谓的「疑似、涉嫌」等之类。

客户的选择性

无论是腾讯的「微信、QQ」还是头条的「抖音、多闪」，都应该是依法赋予客户选择自由度，完全由消费者自己选择：昵称、头像等信息，百分百自定义决定自己的合法昵称、头像是否在各个平台上互相独立存在还是共享的问题。

常识就是，这些重要关卡，平台都设有询问机制，想必腾讯和头条都不会漏掉它，而犯低级错误。然而，某些个别支线平台利用部分技术理解能力的操作弱势群体，故意设计藏有引导性入坑指南的程序环节，这是极可能的。

无论腾讯还是头条都应该就此现象自查并清除之。

不正当竞争

不过，也并不是因为选择权在消费者，就没有平台本身的什么问题了。分析最常见的，搅混水式的竞争手段，就是监守自盗。

长期以来，有平台，更多是一些支线平台为了小团体利益的最大化，会冒充消费群体，借用管控平台的方便条件，有计划组织有劳务费用的大量水军。可以肯定的是，它们并不代表整个集团平台。因为这些蠕虫式的组织活动，在技术上它们依托类竞争者对手的漏洞钻入，因而某种层面上着实很难对付。

前一段，笔者还发现，在多闪客户急于发育粉丝数量之际，海量第三者平台粉群冒充挤入招募粉群，拉取劫走粉丝，你稍一不注意就会被牵拉进入完全不同的平台上面... ...

所以，只要大平台内部存在这样类似样的支线不良性活动，虽然它们看似信誓旦旦捍卫集团的名声和利益的举止，但对集团的未来发展并没有好处，反而因为它们的存在，诺大的集团很可能在某个瞬间毁于一旦。

看见更广阔的未来

腾讯、头条两家未来谁会更强大，标准只有一个。谁能将未来尽收眼底，谁才是未来的所有者。如若你的、我的争论个不休，只能丢失了用来加速发展的大好时光。在智力型消费者群体日益增长的环境下，小家子气可能越来越玩不转了。

非常欣赏头条的那种，敞开大门互联、相链、追求更广阔范围的互动这样个大局观念的设计大策略和细节做法。今后，飞跃发展的信息速度，是由正在急速变化的科技环境相匹配的，程序年华、月化、日化都已经显得慢了，分化秒化的时代已经来临，看你是否准备好适应这些环境了。

泱泱大国都能将世界拥入自己的怀中，我们不就一个集团、几个平台，还有什么理由不可以拥抱同行，包括容纳同行的未来呢。

急需纠正错误

综上，从维护消费者利益的大局出发来说，所谓腾讯质疑抖音涉嫌超范围使用用户的QQ头像、昵称等信息的说法，是错误思维路线，应该是鼠目寸光之举；

禁止其使用的做法是主观武断，应交由客户自行决定。

天天就是黑 头条一天至少黑20次腾讯

感谢邀请回答。

我感觉这种做法是对的，在没有进行任何商业合作之前做出的这种行为，就应该考虑到以后发生的各种不确定因素。